Europa451.fr

Droit de réponse. Après la publication hier de la lettre adressée au Président français par l’eurodéputé libérale Jeanine Hennis-Plasschaert demandant la fermeture du Parlement européen à Strasbourg, Europa451 publie un avis contraire. Celui de Bernd Posselt, député européen allemand (conservateur). Selon lui, la vraie place du Parlement est à Strasbourg.

Vétéran de la politique européenne, Bernd Posselt ne fait pas parti des 171 eurodéputés qui ont co-signé la lettre adressé au Président de la République française, Nicolas Sarkozy, lui demandant de faire un geste en vue de la fin de la dualité géographique du Parlement européen, en acceptant la fin de Strasbourg.

A l’inverse, ce représentant allemand de la Bavière estime que la vraie place des parlementaires est dans la ville alsacienne. Dans un texte en neuf points que Bernd Posselt a communiqué à Europa451, il explique clairement les raisons de sa position, allant jusqu’à demander une chose : le déménagement plein et entier, de toutes les administrations du PE à Strasbourg…

Vous trouverez ce texte (en anglais) en pièce jointe à la fin de cet article.

Strasbourg, bien plus qu’une ville française

Dans les deux premiers points, il tend à démontrer que Strasbourg n’est pas qu’une ville française ou uniquement le symbole de la réconciliation franco-allemande. « C’est dans cette ville que le Parlement, directement élu, a tenu presque toutes ses sessions plénières et où presque toutes les décisions les plus importantes ont été prises. Strasbourg, comme capitale parlementaire de l’Europe n’a donc rien à voir avec l’expression du prestige d’un Etat membre particulier ». C’est aussi dans les mûrs de Strasbourg que furent accueillit tous les opposants aux régimes communistes d’Europe Centrale et Orientale. « Le 2 mai 2004, le lendemain du plus grand élargissement de l’histoire de l’UE, Lech Walesa (ndla : premier Président polonais non communiste, leader de Solidarnosc) a déclaré que Strasbourg incarne l’idée de paix et de liberté pour tout le continent ».

Sur un plan plus légal, il rappelle à juste titre que les Traités ont longtemps été très flous quand au siège réel du Parlement. Mais que depuis les années 90, c’est officiellement et uniquement Strasbourg. Ce ne sont que les aléas des négociations et concessions aux Belges qui ont permis au Parlement de tenir de mini-sessions à Bruxelles.

Déménagement illégal

A ceux qui se plaignent des voyages entre les deux villes, il tient à rappeler une chose : « La transhumance mensuelle n’existe pas. L’immense majorité des députés se rend chaque semaine dans sa circonscription, à Strasbourg ou à Bruxelles ». Autrement dit, qu’elle différence entre un Vilnius Bruxelles ou un Vilnius Strasbourg ? Quant à la facilité de voyager jusqu’à Strasbourg, Bernd Posselt est aussi clair : entre le TGV, l’avion, le tram et les nombreuses interconnexions à venir, Strasbourg est au cœur de l’Europe.

Reconnaissant que l’administration doit, elle, se déplacer, il ajoute « Elle pourrait s’installer à Strasbourg, au lieu de Bruxelles. N’oublions pas que selon le Traité, le Secrétariat général à son siège à Luxembourg et non à Bruxelles. Ce déménagement n’est ni plus ni moins qu’illégal selon les Traités ». Autre avantage qu’une localisation totale à Strasbourg offrirait au PE, c’est sa plus grande visibilité au lieu d’être mélangé à la Commission lorsque les médias parlent de Bruxelles, et une plus grande indépendance dans son travail.

Intensifier le travail pour économiser

Un des arguments les plus en vogue et dont la lettre de Jeanine Hennis-Plasschaert fait mention est celui du coût d’avoir un double siège. Cet argument, Bernt Possert le prend au mot. « Les coûts pourraient être réduits de façon spectaculaires et les parlementaires pourraient même passer plus de temps dans leur circonscription, si nous avions de vraies sessions de 5 jours (ndla : actuellement les députés arrivent le lundi midi et repartent le jeudi après-midi, soit trois jours effectifs) (…) et si nous éliminions les 6 mini-plénières coûteuses et inutiles à Bruxelles. Nous pourrions aussi concentrer les Commissions et Réunions de groupes, une à deux semaines maximum avant chaque session ». Une telle mesure serait ainsi très valable pour les députés venant des régions éloignées de l’UE comme les Finnois ou les Andalous mais pourrait compromettre les week-ends de ceux qui rentrent chez eux.

Bruxelles, hors de prix

Autre problématique liée à l’argent, la nécessité d’entretenir deux bâtiments. La réalité des chiffres semblent pourtant donner raison à Strasbourg dont « le siège a couté 446,5 millions d’euros au PE, ce qui étant donné l’emplacement et la taille de l’édifice - il comprend 185 331 mètres carrés, 1138 bureaux, 38 salles de réunion, la plus grande salle plénière en Europe et un garage avec 1200 places – est certainement un bon investissement. En comparaison, la Session plénière du bâtiment "Paul-Henri Spaak», avec seulement 80 499 mètres carrés, 573 bureaux, 22 salles de réunion et un bien plus petit hémicycle coûte 600,2 millions d'euros. Le prix du mètre carré à Strasbourg est donc 60% moins cher qu’à Bruxelles, ville où il n’y a plus de place ». Bruxelles aurait donc tout fait au fil du temps pour attirer les institutions en son sein. Quitte à détruire tout un quartier et à construire un bâtiment pour le Parlement, bien plus cher que celui de Strasbourg, pour moins d’espace.

Une minorité active contre une majorité silencieuse ?

Si toutes les initiatives ont pour le moment échoué, il y a pour lui une raison simple : « Ils n’ont jamais eu de majorité dans le Parlement (…).Beaucoup d'Allemands, mais aussi des parlementaires de Pologne, de Slovaquie, de Hongrie, de Roumanie, de Bulgarie, du Luxembourg, d’Autriche et d’autres nations sont de bien plus grands défenseurs de Strasbourg que certains députés français. Je pense qu’il y a un fort attachement de la part des parlementaires envers Strasbourg, mais tout le monde ne le fait pas ouvertement. Aussi, ce soutien augmente au fur et à mesure d’une législature, quand les nouveaux élus appréhendent mieux les réalités ».

Mais alors qui sont les détracteurs de la ville alsacienne ? « La plupart du temps, ce sont des néerlandais, des libéraux allemands, des eurosceptiques et des Européens du Nord ».

Jean-Sébastien Lefebvre
Europa451